El homicidio imprudente

                              El homicidio imprudente

El homicidio imprudente es una conducta típica recogida en el art. 142 CP por imprudencia grave y la imprudencia leve viene recogida en el art. 621 CP. Para que se de este hecho tipificado debe realizarse la conducta típica del Art. 142 CP es decir causarle la muerte sin ausencia de dolo.

La vertiente objetiva seria realizar la muerte de otro, esta conducta en principio encajaría en los tipos del art. 138 CP, 142 CP y 621.2 CP en un principio.

La vertiente subjetiva seria la ausencia de dolo debido a que el autor no sabe que crea un peligro concreto que puede lesionar el bien jurídico y finalmente se produce la lesión de ese bien jurídico. La imprudencia puede ser grave Art. 142 CP y leve art. 621 CP.

Respecto a la antijuricidad el hecho se castigaría si no se produce ninguna circunstancia de causa de justificación o error de prohibición.

Respecto a la culpabilidad el autor es capaz de comprender el mensaje normativo y pudo haber actuado respecto a el.

Y finalmente los delitos de homicidio imprudente no necesitan exigencia de denuncia o querella, experto los realizados por imprudencia leve.

El homicidio doloso

                                   El homicidio Doloso

El homicidio doloso es un hecho típico, cuya conducta queda recogida en el art. 138 CP. Con la pena del 138 se intenta que los potenciales delincuentes se abstengan de la comisión del delito y los delincuentes que ya lo han cometido reeducarlos.

El bien jurídico que protege el art. 138 CP es el derecho a la vida que se recoge en el art. 15 CE

¿ Que debe pasar para que se de un delito de homicidio doloso?

Debe haber en primer lugar un acto, es decir, una actividad humana exterior y evitable, que encaje en el tipo del art.138 CP matar a otro y se deben dar sus dos vertientes tanto la objetiva, cometer el acto conllevando el resultado de muerte y su vertiente subjetiva que seria el elemento interno del sujeto que solo puede ser constatada a través de una inferencia basada en datos objetivos previamente acreditados.

Una vez que se ha constatado que se ha realizado el hecho típico hay que preguntarse  si ha concurrido alguna causa de justificación de los art. 20.4, 20.5 o 20.7 CP, es decir debemos preguntarnos por su antijuricidad.

Finalmente una vez que hemos constatado que se ha realizado un hecho ilícito y antijurídico falta determinar la culpabilidad para ver si aplicamos una medida de seguridad o una pena. ¿Era el autor capaz de conocer la ilicitud de su hecho y actuar conforme a lo previsto en el mensaje normativo? Evidentemente si conocía la ilicitud de su hecho y pudo actuar conforme a lo previsto en el mensaje normativo, le aplicamos la pena. Además debemos preguntar si concurría alguna circunstancia disculpante es decir estado de necesidad del art. 20.5CP o miedo insuperable 20.6. CP.

Una vez constatada la culpabilidad hay que determinar si el delito es punible, en el caso del homicidio no esta condicionada a requisito alguno de procedibilidad, es decir, en cuanto se conoce el hecho se prosigue a su persecución.

Y por ultimo una vez sabido que se ha cometido un hecho del 138 CP de forma antijurídica y por un autor culpable habrá que determinar la pena, primero en su forma abstracta es decir la pena marcada por el Art. 138 CP y luego abra que proceder a individualizarla teniendo en cuenta los agravantes y atenuantes y si no existen ni agravantes ni atenuantes el juez deberá atender a la menor o mayor gravedad del hecho atendiendo a alas circunstancias personales del autor y a su culpabilidad.

Aun no nos vale la democracia

La democracia, sin entrar a ningún estudio o teoría que pueda aportaros sobre la misma, no es ni leyes, ni mecanismos políticos para votar, ni lo que llevamos viendo los 36 años desde que falleció Franco. No entro a dar estudios científico-políticos porque creo que la política, mirada con profundidad, es demasiado compleja como para poder verla objetivamente: hay que observarla desde todos los puntos de vista para poder sopesar cada factor tanto de forma individual como en su conjunto.

La democracia son valores, valores bien asentados. Respeto, civismo, sentido de la justicia(equidad)... Uno de los más importantes lo constituiría la participación. Una sociedad que entienda verdaderamente la esencia de la política, que se muestre adversa a la corrupción y ACTÚE para erradicarla con sentido común, que sepa lo que vota cuando va a votar y que se sienta identificado con lo que vota: eso es la participación en una auténtica democracia. Ahora eso nos parece idílico, imposible.

La participación en nuestro engendro democrático es todo lo contrario, apenas unos cuantos saben lo que van a votar y se sienten identificados, la corrupción mantiene en jaque a la propia democracia(como cáncer de la misma que es) y los ciudadanos solo saben postrarse en las plazas a inflarse a alcohol sin tener conocimiento, en su mayoría, de lo que se están quejando. Las causas de esto tienen una triple escenalidad: en primer lugar estarían los propios políticos, que con su narcisismo y arrogancia dejan mucho que desear, además de la escasa preocupación que hay en la clase política por gobernar para el ciudadano: los partidos han pasado de ser mecanismos de gobierno, vehículos para la voluntad general, a ser máquinas de sacar votos.

En segundo lugar tenemos a la sociedad en si. Resulta paradójico que pidamos un cese de los corruptos en sus obligaciones políticas al tiempo que procuramos colarnos por todos los huecos legales que seamos capaces de vislumbrar. No se participa, aparte de porque los políticos nos han transmitido una imagen de la política muy decadente, porque no nos interesa nada más que la beca que le van a dar al crio para los estudios, la subvención que la junta va a destinar a mis olivillas (que por cierto es con dinero que en teoría estaría destinado por la UE para mejorar la educación...) o el subsidio que me van a dar por desempleo, mientras a escondidas y sin contrato estoy trabajando en 2-3 sitios. Tenemos los políticos que mejor representan una sociedad sin valores, no merecemos más.

Por último, hay que ver la democracia como un proceso, algo que depende de la sociedad, no la hacen los políticos. En nuestro país, la óptica histórica hace más dificil aun que se consolide la democracia de forma temprana. Nuestra democracia, si sigue, seguirá siendo joven, decadente, mediocre, insuficiente para esta sociedad malcriada que solo sabe pedir y sobretodo incapaz de desarrollarse hacia un auténtico marco democrático. O al menos durante mucho tiempo.


Att. Baron von Kartoffel

Democracia real, analisis.

Buenos todos conocemos las numerosas manifestaciones que se han repartido por toda españa bajo el nombre de " Democracia real ya!", bueno pues en este articulo vamos a hacer un análisis a fondo de todo su ideario.

Este es el ideario de "Democracia real ya!":

Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:
Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:
Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:
Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
Eliminación de las SICAV.
Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Análisis,punto a punto :

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA: Este punto digamos que es fundamental y es cierto que debe ser mas controlado y algo mas restringido, pero no debemos ser hipócritas y rebajar el nivel económico hasta los suelos ¿por que?, por que si los políticos fuesen mil euristas, serian aun mas facilmente sobornables por las grandes empresas, lo que favorecería una mayor corrupción.

2. CONTRA EL DESEMPLEO: La reducción de jornadas es un medida bastante razonable, debido a que hace un reparto equitativo del empleo,y las bonificaciones a las empresas que hagan contratos de mayor duración también son medidas importantes que abría que adoptar, pero hay un punto muy débil en este apartado, la jubilación a los 65, debido a que nuestra seguridad social no se mantiene sola, y si la gente vive cada vez mas, y trabaja mas tarde (25-30 años gente con titulaciones), pues obtenemos que una pequeña franja de población es la que mantiene las pensiones de cada vez mayor población anciana debido a los avances médicos, y de manutención de los jóvenes por que cada vez trabajan mas tarde. La jubilación a los 67 es una mediad necesaria, debido a que la jubilación a los 65 esta bien en la época de nuestros padres, en las que ellos empezaban a trabajar como media a los 16 años, y la mortandad era mas elevada. Por lo que mi opinión este punto este equivocado y si caemos en este error, acabaremos con nuestro sistema de la seguridad social que es el que mantiene nuestro estado de bienestar y podríamos a acabar en un sistema medico como el EEUU donde un análisis de sangre cuesta unos 1000 $.

3. DERECHO A LA VIVIENDA: Bueno yo creo que la clave en este punto no esta en la expropiación para nada, esta en establecer unos limites al precio del alquiler de manera que no haya unos precios en los alquileres desmedidos, claro para que los precios de los alquileres se reduzcan y la gente quiera alquilas los pisos, hay que legislar en materia de alquiler de forma que los propietarios no queden desprotegidos (ante, destrozos,ocupas y todo tipo de sorpresas que te puedes encontrar). La expropiacion no seria la solución debido a que estaríamos llendo contra el art. 33 de la constitución y no podemos apoyarlo en que seria en pro del beneficio social, porque con la expropiacion conseguiríamos solamente el descontento de los empresarios y suplir solamente unas pocas viviendas a una gran cantidad de población que necesita mucho mas.

Conclusión: Legislación que proteja el alquiler a los propietarios, y medidas tasadoras del precio por metro cuadrado de los pisos y la zona de forma, que el alquiler no pueda quedar al libre albedrío de los propietarios y por supuesto un paquete de ayudas para gente joven y sin recursos. Y no penséis que suena comunista establecer unas tasas por metro cuadrado, el establecimiento de tasas implicaría una barrera a la avaricia humana, esto seria como abrir el grifo del agua y encontrarnos con una factura de 1000 euros, la vivienda es un bien de primera necesidad, por lo que a cambio de una legislación favorable al propietario, a cambio este debe limitar sus beneficios a un precio racional, y real.


4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD: Bueno debería haber una reducción de gastos sobretodo en el ámbito burocrático, hay que cambiar la burocracia, por tecnología informática, pero este tema no es tan fácil porque la mayoría de la burocracia es gente de 40 años o superior, los cuales es difícil que se reciclen, ¿y si queremos acabar con el paro que hacemos con todas esas personas que llenaran el INEM?, este tema es mas complicado, aunque lo idea seria que se reconviertiesen en médicos para acabar con las listas de esperar y matar dos pajaros de un tiro ¿no?jaja, pero bueno ya sabemos que eso no es posible, por lo que este punto necesita para mi gusto mucha reflexión y no tomarlo tan a la ligera.

Respecto a la contracción de mayor personas universitario, para que haya un ratio adecuado de alumnos por aula y la reducción de los costes de las matriculas es algo difícil, por que si estamos ya con déficit y deuda publica, ¿como pretendemos, contratar mas profesores, reducir los costes de las matriculas y al mismo tiempo a baratar todo el transporte publico?, aunque los que fueron los ideologistas de este programa, empiezo a vislumbrar por donde van, la pregunta fundamental que se podría hacer cualquiera ¿De donde sacamos los fondos para tener mas de lo que tenemos y mas barato?, Suena utópico y atrayente y la respuesta es, si esos ingresos no provienen de pagar un mayor precio por la contracción de mas trasportes,mas profesores, abaratación de matriculas,....entonces vienen de una subida de impuestos, y si la clase media esta ya practicamente ahogada a ¿quien le subimos los impuestos?, esta claro a la clase adinerada, a lo que yo digo que a alguien que tuvo una buena idea y creo empleo y riqueza en el país, no podemos gravarle los impuestos un 99%, es decir ya hay poca inciativa empresarial en nuestro país como para encima decirle a los que tienen inciativa y buenas ideas que todo el estres y disgustos que le genere su trabajo no le tendrá beneficio por que tendrá gravo de impuestos un 99%, solo por tener una buena idea, yo creo que esto va totalmente encontrar de muchos principios de nuestra constitución.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS: Respecto a la prohibición de la inyección a entidades bancarias en caso de quiebra es la medida mas absurda que he escuchado en mi vida, es decir provocariamos un caos, seria algo parecido al 1929, donde cientos de personas de agolpaban en los bancos a sacar el dinero, por que solamente abría dinero para los 50 primeros, si señor un medida inteligente provoquemos pánico social y hay gente que dicen ¿pero encima le damos mas dinero?, pero señores sin los bancos españoles han invertido en construcción y esta se ha venido abajo, todo ese dinero invertido se ha perdido, por lo que si no inyectamos nos enfrentamos a que un día vayamos tranquilamente

6. FISCALIDAD: Como no en el punto 6 tenemos de donde va a salir la financiación de todo el punto 4 "SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD", creo que expuse anteriormente en ese punto lo que me parecía una gravación de impuestos a un superior, por lo que no discutire nada de este punto.
.
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA: Respecto a la protección de la libertad de información ya esta bastante protegida, lo que no se puede hacer entender la libertad de información de manera que sea tan amplia que violeel derecho al honor de art. 18 CE.
Sobre la ley sinde escribire un artículo donde me gustaría profundizar mucho más a fondo.
 Y respecto a los referemdum tambien prepare un artículo donde profundizare mas (os aseguro que os gustara).

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR: Me parece bien esta reduccion del gasto militar, pero no para lo fines que pretende usar esta ideologia que es sacar la financión de gravar excesivamente los impuestos de las grandes fortunas y lo que falta pues lo complementaran con la reducción del gasta militar. Yo pienso que debería  haber una reducción paulatina del gasto militar hasta una completa supresion del ejercito, salvo las unidades como la ume y todas las referentes a equipos de rescate y invertir todo el dinero que vaya directamente a gasto bélico, es decir, para guerras, en investigacion. Sobre todo en energias renovables asi nos ahorrariamos bastante en tener que importar pretroleo que hay es donde se nos va un gasto economico bastante alto.

Acepto todo tipo de criticas, gracias, y lo he intentado escribir de forma respetuosa y totalmente apolítica.

Pregunta 2

Pregunta:

he aquí mi pregunta
he oído ya varios rumores que me corroen la cabeza sobre que los gitanos pueden robar un máximo de 300 euros o algo así

si eso es verdad que pasaría si yo los robara y me pillaran?
y si me pillaran y dijera que soy gitano aun que no lo sea?
que podría caerme si robo mas de los 300 euros?
atentamente:
ivan hoyo fuentes 14 años

Respuesta:

Bueno el máximo esta en 400 euros, si excede de esta cantidad, el individuo sera castigado, con la pena de prisión de 6 meses a 18 meses,según la modificación del art. 236 del código penal contenida en la LO 5/2010. En el caso de que no excediese los 400 euros, seria castigado con localización permanente de cuatro a 12 días o multa de uno a dos meses (lo que viene siendo estar en la calle en un par de días como quien dice).

Respecto a los rumores te diré solo que la ley no hace distinción de razas, es aplicable a todos por lo tanto todas las leyes son aplicadas tanto a los gitanos como hasta a ti según el principio de igualdad legal del art.14 de la constitución.

Y respecto a ti como eres menor y tienes 14 años entrarías ya en lo que es la responsabilidad civil del menor, en principio tu responsabilidad civil, bueno mas bien la de tus padres seria restituir lo que has robado o indemnizar el valor del objeto robado.

Cómo sacarse unas pelas. Gracias TRLPI 1/1996

En estos tiempos que corren es bastante común que algún que otro adolescente(menor o mayor de edad) tenga conocimientos intermedios o incluso avanzados en programación, o simplemente sepa arreglarselas bien con los Pcs. Aunque sea un hobbie, estas habilidades que vamos obteniendo pueden pagarnos desde la carrera hasta las juergas de los fines de semana. ¿Cómo? Usando la imaginación para pensar en algo práctico, creándolo e inscribiendo el resultado en el registro de la propiedad intelectual. Con un precio bajo y promocionando la herramienta o servicio que hemos creado, nos sacaremos algunas pelas.

¿De verdad me sirve esto para algo?¿Y si alguien copia mi código? Aquí, precisamente, está el truco. Todo aquel que conozca a un informático sabe lo vagos que son, copian un código ajeno, similar al que necesitan y en la mayoría de los casos hacen caso omiso a licencias y demás figuras jurídicas. Se deja la herramienta con un código perfectamente visible, y a cualquiera que haga una copia estructural y sustancial de ella y la use en beneficio propio, lo podréis denunciar por plagio.

Esto de lo que os hablo no me lo acabo de inventar, ya se ha puesto en práctica. Al ser menores de edad, la indemnización y el resto de derechos de propiedad lo llevarán vuestros padres, sin embargo si se es mayor de edad esta limitación desaparece.

Os dejo un enlace a la Ley de la Propiedad Intelectual 1/1996 12 de abril para que podáis echarle un vistazo y ver que lo que os cuento es cierto.

¡Hasta otra!
Att. Baron von Kartoffel

Pregunta 1

Bueno este apartado son preguntas que nos envían los curiosos, este es el correo si queréis que respondamos, miguemigues@hotmail. a todo tipo de cuestiones que nos mandéis.

si yo estoy fumando porros etc con mis amiguetes en un parque donde no hay mucha gente y los policías pasan(redada)

se lo damos todo a una chica, cuando el policia viene nos registra pero cuando va ha hacerlo con la chica le dice que no (policía/masculino)el policía sin hacer ningún caso registra a la chica y el lo encuentra todo la chica llorando dice k le han violado

esto puede llevarse a juicio? seria penado para el policía? se le podría sacar dinero jeje?

atentamente:
ivan hoyo fuentes 14 años

Bueno a juicio si se podría llevar, pero pasarían varias cosas si se prueba que la denuncia era falsa el código penal establece pena de prisión de 6 meses a 2 años para la chica y para todo testigo que preste testimonio falso art. 456 y 458 del código penal.

El policía quedaría totalmente, impune, debido a que su conducta no es típica, y además cumplía con sus funciones correctamente Ley orgánica 2/1986 de 13 de marzo en su art.11 g establece :"Captar, recibir y analizar cuantos datos tengan interés para el orden y la Seguridad Pública, y estudiar, planificar y ejecutar los métodos y técnicas de prevención de la delincuencia." y en su art. 12.1 a 5"La investigación y persecución de los delitos relacionados con la droga." Así que al policía no le pasaría nada, y respecto a lo del dinero mas bien se lo sacaran al que llevase la droga , con una multa de unas 300 euros.

Espero haber respondido correctamente a tu pregunta.